Nas grandes cidades dos Estados Unidos, é cada vez mais comum testemunhar indivíduos adotando posturas estranhas, semelhantes às dos zumbis em filmes de terror, como resultado de sua dependência da mortal droga sintética conhecida como fentanil.
Esta crise das drogas tornou-se a pior da história americana. De acordo com o Centro Nacional de Estatísticas de Saúde (NCHS), mais de 80.000 pessoas perderam a vida em consequência de uma overdose de opiáceos, legais ou ilegais, tornando-os a principal causa de morte por excesso de opiáceos no país em 2021.
Com o consumo de 99% de hidrocodona e 81% de oxicodona em escala global, os Estados Unidos estão imersos em um vício excessivo. O país utiliza 30 vezes mais do que o necessário para a sua população.
Somente Williamson, na Virgínia Ocidental, uma cidade com pouco mais de 3.000 habitantes, viu um aumento significativo no número de analgésicos opioides prescritos entre 2006 e 2016. De acordo com um relatório do Congresso dos EUA, a cidade recebeu 20 milhões de unidades desses medicamentos nesse período. .
AS CONTRIBUIÇÕES DA BIG PHARMA PARA A CRISE DOS OPIÁCEOS
A proliferação descontrolada de analgésicos prescritos tem sido um dos principais impulsionadores da epidemia de opiáceos.
No final do século passado, a sua utilização começou a ser promovida na comunidade médica, que a implementou principalmente em pacientes com cancro e doenças terminais. Para tanto, foram divulgados estudos científicos que garantiram que a terapia com opioides a longo prazo era segura e eficaz, desde que o paciente não tivesse histórico prévio de dependência de drogas. Estas afirmações revelaram-se falsas .
Em 1990, a empresa familiar Purdue Pharma lançou o OxyContin, uma forma de oxicodona (um analgésico opioide) de liberação lenta, e empreendeu uma campanha agressiva para persuadir os médicos a prescrever o medicamento para qualquer tipo de dor.
Em 1995, a Food and Drug Administration (FDA) dos EUA aprovou o uso de OxyContin para tratar dores moderadas a intensas. Na época, a Purdue Pharma obteve permissão para colocar na embalagem a alegação de que o efeito a longo prazo da droga diminuía seu apelo aos viciados, embora ela tenha sido removida em 2001.
Durante reunião da empresa para comemorar o lançamento do OxyContin no mercado, Richard Sackler, um dos proprietários da empresa, afirmou que o medicamento seria tão popular que superaria a concorrência . Curtis Wright, que supervisionou a revisão do medicamento pela FDA, logo começou a trabalhar para os Sackler, ganhando US$ 400 mil em compensação em seu primeiro ano.
Esta família já era conhecida pela sua publicidade agressiva e antiética, mas no caso da OxyContin concebeu uma campanha de proporções sem precedentes. O objetivo deles era persuadir os médicos a prescrever a substância não apenas para dores intensas, mas para qualquer tipo de dor. A Purdue Pharma pagou milhares de médicos para participarem de seminários que discutiam os benefícios do OxyContin. Além disso, ofereceram descontos aos atacadistas, descontos aos farmacêuticos que encomendaram o medicamento pela primeira vez e cupons aos pacientes que incluíam um pacote inicial de 30 dias. Também forneceram subsídios para pesquisas científicas e realizaram publicidade massiva em diversos meios de comunicação.
Entre 2006 e 2015, os fabricantes de analgésicos opiáceos investiram mais de 880 milhões de dólares em lobby a nível federal e local. Até mesmo Richard Sackler, a certa altura, vangloriou-se de que a Purdue Pharma poderia estabelecer contacto telefónico com praticamente qualquer senador e congressista que quisesse no prazo de 72 horas.
Esta estratégia teve um impacto significativo na prescrição do OxyContin, o que resultou num aumento exponencial do seu consumo, num aumento das vendas — a farmacêutica faturou mais de 35 mil milhões de dólares com vendas nos Estados Unidos desde o seu lançamento em 1996 até 2017— e contribuiu para o desenvolvimento de uma nova epidemia: a dependência de opiáceos.
Em 2007, a Purdue Pharma admitiu ter enganado os médicos sobre a segurança do OxyContin, o que levou a uma multa de US$ 600 milhões , na época descrita como “histórica”, e à condenação de três executivos. No entanto, os membros da família Sackler não estiveram implicados no assunto.
A responsabilidade por esta crise não recai apenas sobre a empresa da família Sackler, mas sobre toda a indústria farmacêutica como um todo. Dos fornecedores de matéria-prima às farmácias, toda a cadeia produtiva foi beneficiada com esta crise . Outras empresas, como Johnson&Johnson, Teva Pharmaceutical Industries, Endo Pharmaceuticals e Allergan, também empregaram estratégias semelhantes para aumentar o consumo de opiáceos no país.
COMO ELES CHEGAM AO FENTANIL
De acordo com o trabalho intitulado “ The Poison We Choose ”, escrito pelo jornalista anglo-americano Andrew Sullivan, a epidemia de dependência de opioides, assim como o caso do OxyContin, foi resultado de uma combinação de fatores.
Por um lado, baseou-se num único estudo que concluiu erradamente que a grande maioria dos pacientes hospitalizados não desenvolveria dependência, o que levou à sua prescrição em massa. Além disso, os médicos, pressionados para serem mais eficientes, optaram por prescrevê-los rapidamente em vez de investigar as causas da dor. Também foi esquecido o facto de os efeitos do OxyContin terem diminuído após um curto período de tempo, expondo os pacientes a doses mais elevadas e por períodos de tempo mais longos. Esta situação foi agravada pela decisão do governo de substituir os pagamentos de assistência social aos baixos rendimentos por benefícios de invalidez, que incluíam cobertura de opiáceos para a dor. Isto encorajou médicos inescrupulosos a prescrever tais medicamentos e os pacientes a encontrar formas de lucrar com a sua venda. Como resultado, o perfil social e cultural dos consumidores de opiáceos mudou, afetando até jovens atletas e estudantes do ensino secundário.
Esta situação agravou-se quando as pessoas, por diversas razões, como a recusa dos médicos em continuar a prescrever analgésicos legais, começaram a consumir opiáceos do mercado negro, como a heroína e o fentanil, o que resultou num aumento do número de mortes por overdoses relacionadas com opiáceos em os Estados Unidos.
Foi desenvolvido na Bélgica em 1959 e introduzido pela primeira vez nos Estados Unidos na década de 1970. Na área médica, é usado para tratar dores intensas, especialmente em pacientes com câncer ou após cirurgias dolorosas.
Durante um dos momentos mais críticos da crise dos opiáceos em 2016, exacerbada pelo fentanil, e face a provas indiscutíveis de que as empresas farmacêuticas os distribuíam de forma irresponsável e lucram com a dependência, reagiram de forma decisiva, promovendo legislação que restringiria drasticamente a capacidade da DEA intervir no fornecimento desses medicamentos. A lei foi aprovada por unanimidade no Congresso naquele mesmo ano, sem que nenhum legislador se opusesse ou questionasse as possíveis consequências negativas desta medida.
Alguns senadores, como Tom Marino e Marsha Blackburn, defenderam ativamente esta legislação. Após a aprovação do instrumento, Blackburn recebeu doações de quase um milhão de dólares de empresas farmacêuticas, mas não foi a única beneficiária. Vários senadores beneficiaram financeiramente do processo, o que contribuiu significativamente para agravar ainda mais a crise dos opiáceos.
O valor de um quilo de fentanil pode chegar a US$ 1,2 milhão, o que é consideravelmente superior ao valor da mesma quantidade de heroína, que gira em torno de US$ 500 mil. Além disso, devido à sua alta potência e pequeno tamanho, o que facilita sua distribuição, tornou-se uma opção extremamente lucrativa e atrativa para os envolvidos no mercado ilegal de drogas.
Seu poder também se reflete nos efeitos que produz e na sua letalidade. Uma overdose pode deprimir o sistema respiratório; levar à perda de consciência ou coma; redução da pressão arterial, que pode resultar em tonturas, fraqueza e desmaios; causar danos a órgãos, especialmente coração, fígado e rins.
Apenas 2 miligramas podem causar morte por overdose. Isso equivale ao tamanho de alguns grãos de sal.
A HISTÓRIA DA AMÉRICA COM OPIOIDES
Andrew Sullivan sugere que a crise de mortes relacionadas com opiáceos nos Estados Unidos não pode ser atribuída apenas às empresas farmacêuticas, aos médicos, às políticas governamentais ou a factores socioeconómicos. Em vez disso, ele argumenta que esta crise faz parte de uma história mais profunda de dor e de busca de alívio .
O impacto dos opioides na sociedade americana atual é comparado ao efeito do LSD na década de 1960, da cocaína na década de 1980 e do crack na década de 1990. Os opioides são apresentados como a droga definidora da era atual e Sullivan alerta que a tendência provavelmente persistirá por muito tempo.
Durante a Guerra Revolucionária, as forças britânicas e americanas usaram essas drogas como remédio para dor em ferimentos no campo de batalha. Até figuras históricas como Thomas Jefferson e Benjamin Franklin foram associadas ao uso de opiáceos.
“Benjamin Franklin tinha fama de ser um viciado na velhice, como muitos eram na época. William Wilberforce, o evangélico que aboliu o comércio de escravos britânico, era um entusiasta do diário. Como Martin Booth explica em sua clássica história da droga, as papoulas proliferaram nos Estados Unidos e o uso de opioides em medicamentos vendidos sem receita era comum”, escreve Sullivan.
O jornalista destaca ainda que a epidemia dessas substâncias nas décadas de 1860 e 1870 foi causada pelo deslocamento social e cultural gerado pela guerra e pela industrialização. O estresse psicológico causado por essas mudanças motivou seu uso como forma de alívio. Estima-se mesmo que até 10% do rendimento de uma família trabalhadora na Grã-Bretanha industrializada foi gasto em ópio.
Agora, a desindustrialização dos Estados Unidos e os problemas económicos e culturais resultantes são uma das razões pelas quais a crise dos opiáceos cresceu. A droga encontrou um lar em áreas rurais e pequenas cidades que sofreram a perda de suas indústrias. Além disso, a dor causada pela Grande Recessão e os limitados cuidados de saúde orientados para o mercado exacerbaram o problema dos opiáceos no país.
“Para lidar com essa dor, o sistema de saúde americano, puramente orientado para o mercado, estava mais do que preparado”, escreve Sullivan.
A dependência de drogas não é determinada apenas pela substância em si, mas também pelo ambiente onde o indivíduo se encontra. Ao realizar um experimento com ratos, foi demonstrado que aqueles que estavam em um ambiente enriquecido, com elementos de brincadeira e companhia, consumiam menos drogas do que aqueles que estavam em um ambiente isolado.
O jornalista compara esse conceito de dependência com a realidade da sociedade americana. Ele argumenta que a transformação económica e cultural impulsionada pelo capitalismo e pela tecnologia transformou muitas comunidades numa espécie de “gaiola de ratos”. A automatização do trabalho reduziu a dignidade dos trabalhadores da classe média, ao mesmo tempo que enfraqueceu as estruturas familiares tradicionais. Além disso, o avanço da tecnologia, como a internet e os smartphones, deteriorou as relações humanas e o sentido de comunidade. Tudo isto levou a um sentimento de insegurança económica e de vazio espiritual na sociedade americana de hoje.
Houve um declínio nos elementos tradicionais que costumavam proporcionar um significado colectivo à vida das pessoas, diz Sullivan, incluindo a ética de trabalho, as associações comunitárias e religiosas. Em seu lugar está uma proliferação de vícios e distrações, como excesso de trabalho, comida, telefones, televisão, videogames, pornografia, notícias e drogas.
Esta procura de gratificação instantânea e fácil pode ser vista como o contexto mais amplo da crise dos opiáceos, observa o jornalista. A maioria das pessoas que consumiam drogas opiáceas, como a papoula, não o faziam por escolha consciente.
Em vez disso, foram apresentados através de familiares e amigos, que por sua vez foram influenciados pela indústria médica e pelas empresas farmacêuticas. Portanto, Sullivan diz que essas pessoas não devem ser vistas como pessoas miseráveis que recorreram às drogas, mas sim como indivíduos que não perceberam o quão miseráveis eram até descobrirem um modo de vida através das drogas.
“Voltar às vidas anteriores tornou-se impensável. Para muitos, ainda é”, explica.
INTERESSES GEOPOLÍTICOS CONTRA A CHINA E O MÉXICO
Apesar das inúmeras contradições que existem nos Estados Unidos em relação à sua política sobre o tráfico de drogas, incluindo o problema dos opiáceos, o país propôs desempenhar o papel de juiz supostamente imparcial na questão do fentanil, na qual os interesses geopolíticos também estão interligados.
Quando Donald Trump declarou a crise dos opiáceos uma “emergência nacional”, acusou a China de estar por detrás dela. Ele pediu ao Senado que “acabe com este veneno que está matando crianças e destruindo o país”.
Desde 1 de maio de 2019 , o governo chinês adotou regulamentações mais rigorosas, adicionando todos os medicamentos do tipo fentanil, e dois dos seus principais precursores, à lista suplementar de narcóticos controlados e substâncias psicotrópicas não médicas. Além disso, em 2018, concordou em cooperar com os Estados Unidos na luta contra o seu tráfico ilegal. Dados como estes demonstram a abordagem adotada pelo país asiático na luta contra o problema das drogas, que se baseia numa política de tolerância zero .
A administração Biden continuou com as mesmas declarações. Em meados deste ano, o Departamento de Justiça dos Estados Unidos apresentou pela primeira vez uma acusação contra empresas e cidadãos chineses alegadamente ligados ao tráfico de substâncias utilizadas no fabrico de fentanil. Este processo visa especificamente uma empresa química chinesa conhecida como Hubei Amarvel Biotech e três de seus executivos. Dois deles, Qingzhou Wang, 35, e Yi Chen, 31, foram presos no Havaí.
Os promotores de Nova York também apresentaram acusações semelhantes contra outras empresas e cidadãos chineses. Após a sua visita a Pequim, o secretário de Estado dos Estados Unidos, Antony Blinken, anunciou a criação de uma coligação composta por países da União Europeia, Japão, Egipto, Sri Lanka, Panamá e Peru, com o objectivo de “combater a ameaça que as drogas sintéticas ilegais representam. A China foi convidada a aderir a esta coligação.
Em comunicado , o país asiático denunciou veementemente estas ações e apresentou protestos formais ao governo dos Estados Unidos. Segundo o Ministério dos Negócios Estrangeiros chinês, as medidas tomadas pelos Estados Unidos, seja através de tácticas coercivas, coercivas ou operações ilegais, não resolverão o problema das drogas, mas servirão apenas como bode expiatório para culpar e atacar a sua República.
A estratégia de Washington é usar o fentanil como pretexto para difamar Pequim, ao mesmo tempo que impõe sanções e apresenta acusações contra empresas e cidadãos chineses. A China tem afirmado repetidamente que o problema do abuso de fentanil nos Estados Unidos se deve às políticas internas e à má governação do país, e não à China, que impôs controlos rigorosos à substância.
No dia 30 de maio, os Estados Unidos decidiram impor sanções a diversas pessoas e entidades tanto daquele país como do México. Essas ações se devem à acusação de que tais indivíduos e instituições supostamente fornecem equipamentos utilizados pelos cartéis de drogas mexicanos para a produção de comprimidos de fentanil.
A Comissão Nacional de Controlo de Narcóticos da China também expressou a sua insatisfação e oposição em relação aos Estados Unidos pelas sanções impostas, bem como a sua difamação para com empresas e indivíduos nacionais pelas exportações de produtos químicos e equipamentos para o México.
E o México é o outro ponto de vista dos Estados Unidos quando procuram bodes expiatórios para a crise dos opiáceos. Ele culpa o país vizinho por não fazer o suficiente para combater a produção e o tráfico de fentanil, no qual estão envolvidos os cartéis de drogas mexicanos. Os Estados Unidos também acusam o México de não cooperar com as autoridades norte-americanas para partilhar informações e realizar operações conjuntas contra esta droga.
Isto minimiza o facto de que grande parte da responsabilidade recai sobre as empresas farmacêuticas americanas e os altos funcionários que foram subornados para permitir a venda indiscriminada de tais medicamentos viciantes, e que a lei promovida por estas mesmas empresas para limitar os poderes da DEA e continuar a o reabastecimento sem controle também contribuiu para agravar a crise.
Neste quadro, existe uma iniciativa apresentada ao Congresso dos Estados Unidos pelos legisladores Dan Crenshaw e Michael Waltz para autorizar o uso das Forças Armadas no México contra os cartéis do tráfico de fentanil. Esta proposta foi criticada pelo governo do presidente Andrés Maniel López Obrador (AMLO) como uma medida intervencionista que viola a soberania mexicana.
DESAFIOS PARA A VENEZUELA
O tráfico de opiáceos na América Latina, embora ainda seja um fenómeno muito pequeno em comparação com outras drogas, tem o potencial de modificar o comportamento do tráfico de drogas na América Latina, com novos mercados, rotas e substâncias.
Ao contrário dos Estados Unidos, o uso generalizado de opiáceos não médicos na população latino-americana é extremamente baixo, mas houve casos em que drogas como a cocaína e a heroína foram cortadas com fentanil ou outros opiáceos sintéticos.
Recentemente, o governador do estado de Táchira, Freddy Bernal, anunciou o confisco de 45 doses de fentanil que entraram na Venezuela vindos da Colômbia , o que representa uma série de problemas complexos para o país.
Em primeiro lugar, esta situação será provavelmente utilizada por Washington como mais uma ferramenta para criminalizar o governo venezuelano e gerar uma campanha mediática de desinformação semelhante à que foi observada com o “cartel dos sóis”.
O fentanil representa uma grave ameaça para a população venezuelana, especialmente para os jovens. Como já mencionado, esta droga altamente viciante pode causar efeitos devastadores na saúde mental e física de quem a consome, sendo vícios difíceis de superar. Os jovens, que já enfrentam múltiplos desafios relacionados com a situação económica e social influenciada pelas sanções impostas à Venezuela, bem como pela crise sistémica do capitalismo, são especialmente vulneráveis a estes riscos.
Por fim, é importante destacar que esta questão, vista como uma preocupação principalmente americana, começa a se tornar um desafio em escala global. A procura global destas substâncias estupefacientes está a criar um mercado em constante crescimento, o que contribuirá para a sustentabilidade da sua produção e distribuição à escala global.
As autoridades venezuelanas responsáveis pela manutenção da segurança nas fronteiras nacionais estão atualmente a combater o tráfico de droga proveniente da Colômbia e terão agora de enfrentar os desafios que surgem devido às tentativas de difusão e comercialização de drogas sintéticas, como o fentanil, em território venezuelano.
FOTO DA CAPA:
O obscuro negócio dos opioides não só traz benefícios econômicos para a indústria farmacêutica e os traficantes, mas a questão também está sendo manipulada para proteger os interesses geopolíticos dos Estados Unidos (Foto: iStock)
FONTE
https://misionverdad-com.translate.goog/globalistan/la-crisis-de-opioides-como-arma-politica-de-eeuu
— SOMOS UM GRUPO DE INVESTIGADORES INDEPENDENTES DEDICADOS A ANALISAR O PROCESSO DE GUERRA CONTRA A VENEZUELA E AS SUAS IMPLICAÇÕES GLOBAIS. DESDE O INÍCIO, NOSSO CONTEÚDO É DE USO GRATUITO. DEPENDEMOS DE DOAÇÕES E COLABORAÇÕES PARA APOIAR ESTE PROJETO, SE VOCÊ QUISER CONTRIBUIR COM A MISIÓN VERDAD PODE FAZÊ-LO AQUI<