Associação Brasileira dos Jornalistas

Seja um associado da ABJ. Há 12 anos lutando pelos jornalistas

Guerra não trará paz ao Mar Vermelho, aponta Global Times

Editorial do jornal chinês responsabiliza os Estados Unidos pela tensão no Oriente Médio.

Caças dos EUA e do Reino Unido lançaram ataques contra múltiplos alvos na capital do Iêmen, Sanaa, na cidade ocidental do Mar Vermelho de Al Hudaydah e na província setentrional de Saada na sexta-feira, horário local. A situação no Mar Vermelho experimentou uma nova rodada de tensões aumentadas e corre o risco de escalada adicional.

Os ataques aéreos ocorreram exatamente um dia após o Conselho de Segurança das Nações Unidas aprovar uma resolução sobre a situação no Mar Vermelho, dando a impressão de que a resolução da ONU deu luz verde para as ações dos EUA e do Reino Unido. Deve ser destacado que isso é uma ilusão. Os EUA e o Reino Unido podem ter criado e fortalecido deliberadamente essa ilusão, mas está longe da verdade. A resolução foi proposta pelos EUA e pelo Japão, sendo aprovada com 11 votos a favor, nenhum contra e quatro abstenções. Ela exigia que “os houthis cessem imediatamente todos esses ataques, que impedem o comércio global e minam os direitos e liberdades de navegação, bem como a paz e a segurança regionais.” Rússia, China, Argélia e Moçambique se abstiveram da votação.

O Mar Vermelho é um canal internacional importante para o comércio de bens e energia, e sua estabilidade está relacionada aos interesses comuns da comunidade internacional. A China enfatizou que “nenhum país deve interpretar erroneamente ou abusar das disposições relevantes desta resolução para criar novas tensões no Mar Vermelho.” Inesperadamente, o que a China temia tornou-se realidade no dia seguinte. Após o ataque, alguns aliados dos EUA no Oriente Médio, incluindo Jordânia e Omã, expressaram preocupação de que a situação possa sair de controle. O vizinho do Iêmen, a Arábia Saudita, também pediu para evitar a escalada da situação. Há também muita oposição nos EUA. Nabeel Khoury, ex-vice-chefe de missão na embaixada dos EUA no Iêmen, disse no X (anteriormente Twitter): “A campanha de bombardeio dos EUA/Reino Unido no Iêmen é outro fracasso da diplomacia de Biden.”

A situação atual na região é grave. Um cessar-fogo entre Palestina e Israel ainda não foi alcançado, e o conflito transbordante no Mar Vermelho está se intensificando e se expandindo. O Comitê Político Supremo das forças armadas houthis do Iêmen afirmou que todos os “interesses” dos EUA e do Reino Unido agora são “alvos legítimos”. Retaliação e assédio contra os EUA e o Reino Unido iniciarão outro ciclo de ataques, e vários conflitos transbordantes são possíveis. Em resumo, a possibilidade de a situação se deteriorar aumentou e se aprofundou, e esse resultado requer que todas as partes façam o melhor para evitá-lo.

É preciso dizer que o desenvolvimento da situação até este ponto foi tanto acidental quanto inevitável. São os EUA que empurraram a situação para o estágio atual passo a passo, de acordo com seu próprio estilo e lógica comportamental. A postura distorcida dos EUA no conflito palestino-israelense levou a um conflito prolongado e causou transbordamentos. Ao lidar com questões do Oriente Médio, que estão entrelaçadas com contradições e têm latitudes históricas complexas, a estratégia dos EUA é insensata, até mesmo rude.

Os meios militares ainda são o método mais familiar, preferido e conveniente para os EUA. Eles foram usados no Iraque, Afeganistão, Líbia e Síria e agora contra as forças armadas houthis no Iêmen. Os EUA tornaram-se bastante dependentes disso. Muitas lições sangrentas nos ensinaram que a força como meio principal não pode resolver o problema, mas sim piora a situação e a complica ainda mais. No final, temos que retornar ao caminho do acordo político. O mesmo vale para o conflito palestino-israelense. A China enfatizou repetidamente a urgência de alcançar um cessar-fogo imediato em Gaza, sendo a condição primordial para tudo o mais e uma prioridade máxima para os esforços diplomáticos internacionais.

Seja a atual crise no Mar Vermelho ou o conflito prolongado em Gaza, a solução real para o problema sempre foi clara, que é implementar imediatamente um cessar-fogo em Gaza. Mas, para essa demanda central, os EUA atualmente não têm coragem para tomar ação de apoio. O Secretário de Estado dos EUA, Antony Blinken, fez quatro viagens ao Oriente Médio em três meses. Ele fez tantas viagens, mas não consegue sequer pronunciar a palavra “cessar-fogo imediato”. Se Washington continuar nesse caminho, não resolverá o problema do Oriente Médio, mas se tornará um promotor ativo da proliferação de riscos.

Autoridades de defesa dos EUA afirmaram que o ataque tinha a intenção de equilibrar a situação, pressionando os houthis a interromperem seus ataques sem provocar mais conflitos na região volátil. “Equilibrar a situação” pode ser considerado um progresso no pensamento dos EUA, mas isso pode ser alcançado por meio da força? Isso pode restaurar a paz no Mar Vermelho? A resposta é, obviamente, não.

FONTE:

https://www.brasil247.com/mundo/guerra-nao-trara-paz-ao-mar-vermelho-aponta-global-times?tbref=hp