Associação Brasileira dos Jornalistas

capa14anos

Tucker Carlson cometeu ‘traição’ ao entrevistar o presidente russo Vladimir Putin… e o mundo adorou!

O efeito poderoso da entrevista de Carlson é que ele conseguiu trazer uma perspectiva importante a um público americano e ocidental mais vasto que, lamentavelmente, tem sido até agora mal informado pelos meios de comunicação ocidentais.
O volume de críticas derramadas sobre o jornalista americano Tucker Carlson pela mídia e pelos políticos ocidentais foi algo para se ver.
Carlson viajou a Moscou para entrevistar o presidente russo, Vladimir Putin. A entrevista consistiu em uma troca completa envolvendo dezenas de perguntas que durou mais de duas horas. Foi veiculado no site de Carlson e em outras plataformas de mídia social.Nas horas que antecederam a entrevista, o antigo apresentador da Fox News foi atacado pelo establishment político e mediático dos Estados Unidos e da Europa. A reação deles foi desagradável e histérica. Carlson foi denunciado como “traidor” e “idiota útil”. Houve apelos para que ele fosse preso ao retornar aos EUA e também para que fosse proibido de viajar para a União Europeia.
Uma reacção reveladora também foi que, depois da publicação da entrevista, os meios de comunicação social e os políticos ocidentais tenderam a ignorar o acontecimento como se este não tivesse acontecido.
Ironicamente, porém, apesar do esforço concertado para suprimi-la, a entrevista explodiu com entusiasmo pelo público em todo o mundo. Poucas horas depois de ir ao ar, a entrevista foi vista por cerca de 100 milhões de pessoas. Ele continuará a reunir milhões de espectadores nas próximas semanas.
Um aparte divertido é que a escala do número de telespectadores eclipsa em muito a dos meios de comunicação ocidentais que difamavam Carlson por causa do seu encontro com Putin. No entanto, estes meios de comunicação marginais (já não se pode chamá-los de “mainstream” devido à diminuição dos seus índices de audiência) presumem considerar o que a maioria das pessoas deveria ou não ver. Eles incluem nomes como CNN, BBC, New York Times, The Guardian e assim por diante. Todos presstitutos, como o escritor americano Gerald Celente os rotulou inimitávelmente.
Existem várias conclusões a tirar. Um deles é o controlo maligno e insidioso – ou pelo menos a tentativa de controlo – da comunicação, dos pontos de vista e da narrativa por parte dos Estados ocidentais e dos seus meios de comunicação social.
Deveria ser um dever jornalístico envolver-se com diferentes partidos e perspectivas. Carlson fez isso com Putin e, como resultado, o establishment ocidental lançou sobre ele uma torrente de desprezo, tentando vigorosamente desacreditar a entrevista antes mesmo que as pessoas tivessem a oportunidade de vê-la e tomar as suas próprias decisões. Isto diz muito sobre a verdadeira falta de liberdade de expressão e de jornalismo independente que o Ocidente pretende defender.
Em segundo lugar, o enorme interesse mundial entre as pessoas comuns pelo que o Presidente Putin tinha a dizer mostra que há um grande apreço por ouvir uma perspectiva diferente daquela que os governos e os meios de comunicação ocidentais têm monopolizado. Isto é especialmente verdade no que diz respeito à guerra na Ucrânia.
O facto de a entrevista de Carlson ter atraído tanto interesse, apesar das tentativas automáticas de denegri-la antecipadamente, apenas demonstra quanto desprezo popular existe pelos meios de comunicação oficiais ocidentais e pela sua auto-importância.
Outra lição a retirar é o desespero do establishment ocidental em impedir qualquer entendimento entre o público sobre o conflito na Ucrânia: o contexto histórico, as causas da guerra, a verdadeira natureza do regime de Kiev e a sua composição neonazista, a agenda geopolítica mais ampla dos Estados Unidos e dos seus vassalos europeus tentando projetar no mundo as ambições hegemónicas ocidentais, e muito mais.
Todas estas questões complexas requerem uma discussão profunda e longa baseada em factos históricos. Os meios de comunicação social e os políticos ocidentais são incapazes de fornecer tal comunicação contrária às suas presunçosas pretensões. Eles servem ao poder e à propaganda, não ao interesse público.
Washington, os seus clientes europeus e os seus meios de comunicação servis distorceram o conflito na Ucrânia como uma história fácil de bicho-papão sobre a alegada agressão russa. Putin foi difamado como ditador e figura do “novo Hitler” (que vergonhoso e absurdo!). É claro que tal fabulação funciona bem para o militarismo ocidental que impulsiona o capitalismo americano. É também combustível para o moinho de políticos ocidentais que estão ideologicamente cegos pela russofobia. E, no entanto, os meios de comunicação ocidentais ousam menosprezar os “argumentos distorcidos” da Rússia.
Na sua entrevista com Carlson, Putin apresentou detalhadamente um relato histórico convincente de como as noções de nacionalismo ucraniano foram cinicamente fabricadas pelas potências ocidentais para desestabilizar a Rússia.
A guerra que o Ocidente afirma ter começado em Fevereiro de 2022 com uma “invasão russa” foi iniciada pelo menos já em 2014 com o golpe de Estado apoiado pela CIA em Kiev que instalou um regime neonazi.
Os políticos e os meios de comunicação ocidentais negam totalmente este cenário, bem como a traição da expansão da NATO em direcção às fronteiras da Rússia. Como podem esses meios de comunicação fingir fornecer qualquer perspectiva informativa sobre o conflito actual? A dissonância cognitiva com a realidade é surpreendente.
Muitas pessoas em todo o mundo, incluindo nos Estados Unidos, concordarão com a opinião de Putin ou a considerarão uma pausa para reflexão adicional. Ao ouvir o contexto histórico adequado do conflito na Ucrânia, mais pessoas compreenderão a realidade de uma guerra por procuração instigada pelos Estados Unidos e pelos seus aliados da NATO, não para a defesa ostensiva da democracia ucraniana (que não existe), mas para a derrota estratégica da Rússia. Essa agenda imperialista maior existe há décadas, embora tacitamente, decorrente da Guerra Fria que se seguiu à Segunda Guerra Mundial e durante os últimos 33 anos desde o suposto fim da Guerra Fria em 1991.
Os Estados ocidentais e os seus meios de comunicação podem depreciar a perspectiva da Rússia tanto quanto quiserem, mas existe uma verdade histórica. A maioria das pessoas em todo o mundo, incluindo académicos americanos informados como John Mearsheimer, diplomatas como Jack Matlock e comentadores como Jeffrey Sachs, sabem que o conflito na Ucrânia tem uma dimensão muito maior do que a que os meios de comunicação propagandísticos ocidentais tentariam fornecer.
Existe algo chamado o anel da verdade. A maioria das pessoas, mesmo aquelas que anteriormente foram obscurecidas pela desinformação, geralmente apreciam uma versão da história que esteja de acordo com os factos e com a análise racional.
Os políticos e os meios de comunicação ocidentais não podem apresentar um relato tão edificante porque mentiram sistematicamente e distorceram as causas do conflito na Ucrânia e, de um modo mais geral, sobre as relações entre o Ocidente e a Rússia.
Putin percorreu um longo caminho para esclarecer as coisas em sua entrevista com Tucker Carlson esta semana. Não foi de forma alguma a primeira vez que o líder russo o fez. Para aqueles que acompanham o conflito na Ucrânia fora dos limites da propaganda dos meios de comunicação ocidentais, o que Putin disse teria sido bastante familiar.
O efeito poderoso da entrevista de Carlson é que ele conseguiu trazer uma perspectiva importante a um público americano e ocidental mais vasto que, lamentavelmente, tem sido até agora mal informado pelos meios de comunicação ocidentais.
Já, um número crescente de cidadãos americanos e europeus tornou-se cauteloso e crítico em relação à guerra fútil na Ucrânia e à implacável atribuição de dinheiro público para sustentar um regime corrupto em Kiev.
Carlson merece imenso crédito por ter a coragem e a integridade de procurar uma perspectiva que ilumine não só a razão pela qual existe um conflito sangrento na Ucrânia, mas também a corrupção que é endémica nos estados ocidentais: as ilusões do jornalismo independente, a liberdade de expressão e promover a democracia.
Mais cedo ou mais tarde, as pessoas perceberão que os Estados Unidos e os seus vassalos europeus não passam de Estados pária cujos crimes imperialistas não têm limites. A máquina corporativa dos meios de comunicação social ocidentais desempenha um papel vital no encobrimento dos crimes imperiais, não apenas na Ucrânia, mas também actualmente na Síria, Gaza, Iémen, Iraque e mais além. Qualquer levantamento do véu sobre este despotismo ocidental nu deve ser imediatamente encerrado. Daí a reação furiosa à entrevista de Carlson.
Mas é muito tarde. A verdade foi revelada. A fuga da verdade terá consequências políticas e históricas inevitáveis.No que diz respeito apenas à Ucrânia, a guerra por procuração da NATO liderada pelos EUA já não é sustentável. Os regimes elitistas ocidentais devem ser – e serão – responsabilizados pelo fomento desta guerra e pelo enorme desperdício e roubo de dinheiro público para prosseguirem os seus interesses imperialistas secretos.
FONTE: strategic culture