Após a intervenção ilegal dos Estados Unidos na Venezuela, existe uma sensação palpável de incerteza e presságio, particularmente entre os aliados tradicionais da América. Mas já deveria ser óbvio que as coisas não terminarão bem, nem para os EUA, nem para o resto do mundo.
O presidente dos EUA, Donald Trump, atraiu uma onda de críticas por suas ações na Venezuela, violações do direito internacional, desprezo por normas de longa data e ameaças contra outros países – principalmente aliados como Dinamarca e Canadá. Em todo o mundo, há uma sensação palpável de incerteza e presságio. Mas já deveria estar claro que as coisas não terminarão bem, nem para os Estados Unidos, nem para o resto do mundo.
Nada disso surpreende muitos na esquerda. Ainda nos lembramos do aviso final do presidente americano Dwight Eisenhower sobre o complexo industrial-militar que emergiu da Segunda Guerra Mundial. Era inevitável que um país cujos gastos militares se igualassem aos do resto do mundo combinado acabasse por usar suas armas para tentar dominar os outros.
Sem dúvida, as intervenções militares tornaram-se cada vez mais impopulares após as desventuras americanas no Vietnã, Iraque, Afeganistão e outros lugares. Mas Trump nunca demonstrou muita preocupação com a vontade do povo americano. Desde que entrou para a política (e sem dúvida antes disso), ele se considera acima da lei, vangloriando-se de que poderia atirar em alguém na Quinta Avenida de Nova York sem perder um voto sequer. A insurreição de 6 de janeiro de 2021 no Capitólio dos EUA – cujo aniversário acabamos de “comemorar” – mostrou que ele estava certo. A eleição de 2024 reforçou o domínio de Trump sobre o Partido Republicano, garantindo que este não fará nada para responsabilizá-lo.
A captura do ditador venezuelano, Nicolás Maduro, foi flagrantemente ilegal e inconstitucional. Como intervenção militar, exigia notificação, senão aprovação, do Congresso. E mesmo que se considere que se tratava de um caso de “cumprimento da lei”, o direito internacional ainda exige que tais ações sejam processadas por meio de extradição. Um país não pode violar a soberania de outro nem sequestrar cidadãos estrangeiros – muito menos chefes de Estado – de seus países de origem. O primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu, o presidente russo Vladimir Putin e outros foram indiciados por crimes de guerra, mas ninguém propôs o envio de soldados para capturá-los onde quer que estejam.
Ainda mais descaradas são as declarações subsequentes de Trump. Ele afirma que seu governo “governará” a Venezuela e tomará seu petróleo, insinuando que o país não poderá vendê-lo para o maior lance. Diante dessas intenções, parece que uma nova era de imperialismo se abateu sobre nós. A força faz o direito, e nada mais importa. Questões morais – como a de matar dezenas de supostos traficantes de drogas sem qualquer pretensão de devido processo legal – e o Estado de Direito foram deixados de lado, sem quase nenhum protesto dos republicanos que outrora se orgulhavam dos “valores” americanos.
Muitos comentaristas já abordaram as implicações para a paz e a estabilidade globais. Se os EUA reivindicam o Hemisfério Ocidental como sua esfera de influência (a “Doutrina Donroe”) e impedem a China de acessar o petróleo venezuelano, por que a China não deveria reivindicar o Leste Asiático e impedir os EUA de acessar os chips taiwaneses? Fazer isso não exigiria que a China “governasse” Taiwan, apenas que controlasse suas políticas, particularmente aquelas que permitem exportações para os EUA.
Vale lembrar que a grande potência imperial do século XIX, o Reino Unido, não se saiu bem no século XX. Se a maioria dos outros países cooperar diante desse novo imperialismo americano – como deveriam –, as perspectivas de longo prazo para os EUA poderão ser ainda piores. Afinal, o Reino Unido ao menos tentou exportar princípios de governança salutares para suas colônias, introduzindo um mínimo de Estado de Direito e outras instituições “boas”.
Em contraste, o imperialismo trumpista, desprovido de qualquer ideologia coerente, é abertamente sem princípios – uma expressão unicamente de ganância e sede de poder. Atrairá os indivíduos mais avarentos e mentirosos que a sociedade americana possa gerar. Tais personagens não criam riqueza. Eles direcionam sua energia para a busca de privilégios: saqueando os outros por meio do exercício do poder de mercado, da enganação ou da exploração pura e simples. Países dominados por pessoas que buscam privilégios podem produzir alguns indivíduos ricos, mas não se tornam prósperos.
A prosperidade exige o Estado de Direito. Sem ele, a incerteza é constante. Será que o governo vai confiscar meus bens? Será que os funcionários vão exigir suborno para ignorar alguma pequena transgressão? Será que a economia será justa para todos, ou aqueles no poder sempre darão vantagem aos seus apadrinhados?
Lord Acton observou, com muita propriedade, que “o poder corrompe, e o poder absoluto corrompe absolutamente”. Mas Trump demonstrou que não é preciso poder absoluto para se envolver em corrupção sem precedentes. Uma vez que o sistema de freios e contrapesos começa a ruir — como de fato ocorreu nos EUA — os poderosos podem operar com impunidade. Os custos serão arcados pelo resto da sociedade, porque a corrupção é sempre prejudicial à economia.
Espera-se que tenhamos atingido o “ápice de Trump”, que esta era distópica de cacistocracia termine com as eleições de 2026 e 2028. Mas a Europa, a China e o resto do mundo não podem se basear apenas na esperança. Devem elaborar planos de contingência que reconheçam que o mundo não precisa dos EUA.
O que os Estados Unidos oferecem que o mundo não pode dispensar? É possível imaginar um mundo sem os gigantes do Vale do Silício, porque as tecnologias básicas que eles oferecem já estão amplamente disponíveis. Outros entrariam em cena rapidamente e poderiam muito bem estabelecer salvaguardas muito mais robustas. Também é possível imaginar um mundo sem as universidades e a liderança científica americanas, porque Trump já fez o possível para garantir que essas instituições lutem para se manter entre as melhores do mundo. E é possível imaginar um mundo onde outros países não dependam mais do mercado americano. O comércio traz benefícios, mas menos se uma potência imperial busca abocanhar uma fatia desproporcional para si. Preencher a “lacuna de demanda” causada pelos persistentes déficits comerciais dos EUA será muito mais fácil para o resto do mundo do que o desafio que os EUA enfrentam para lidar com a oferta.
Uma potência hegemônica que abusa do seu poder e intimida os outros deve ser deixada em seu próprio canto. Resistir a esse novo imperialismo é essencial para a paz e a prosperidade de todos. Enquanto o resto do mundo deve esperar pelo melhor, precisa se preparar para o pior; e, ao se preparar para o pior, talvez não haja alternativa ao ostracismo econômico e social – nenhum recurso senão uma política de contenção.
por Joseph E. Stiglitz
Joseph E. Stiglitz, laureado com o Prêmio Nobel de Economia e professor universitário na Universidade de Columbia, foi economista-chefe do Banco Mundial (1997-2000), presidente do Conselho de Assessores Econômicos do Presidente dos EUA, copresidente da Comissão de Alto Nível sobre Preços de Carbono e autor principal do Relatório de Avaliação Climática do IPCC de 1995. É copresidente da Comissão Independente para a Reforma da Tributação Corporativa Internacional e autor, mais recentemente, de O Caminho para a Liberdade: Economia e a Boa Sociedade ( WW Norton & Company , Allen Lane , 2024).
FONTE: https://blogacritica.blogspot.com/2026/01/a-nova-era-do-imperio-americano.html
