Se você ainda está esperando que alguém proclame oficialmente o início da Terceira Guerra Mundial (Terceira Guerra Mundial), bem, você está errado. Já entramos. E tem alguém que está começando a falar sobre a Quarta Guerra Mundial.
História, estratégia, psicologia
Os líderes políticos e de segurança ocidentais, em muito maior medida do que os seus homólogos “orientais”, como a Rússia e a República Popular da China, não conseguiram perceber que a principal força no campo de batalha estratégico no início do século XXI é o domínio psicológico, embora já tenham explorado há muito tempo a dimensão cognitiva e investido longos anos de pesquisa. Os níveis de despesas com a defesa são apenas uma pequena componente do sucesso ou fracasso estratégico. Todo o sucesso ou fracasso é gerado pela mente, e em nenhum momento da história recente isto foi mais evidente do que hoje, quando o conflito formal, durante e após a Guerra Fria, se tornou um factor menor na mudança do equilíbrio global de poder.
O que se passa nas mentes – e particularmente na “mente colectiva” – das populações é o factor crítico que determina o sucesso ou o declínio da estratégia. Este fator, o moral (como costuma ser chamado), sempre foi manipulável, mas hoje é especialmente graças às comunicações de massa, que tornaram as formas tradicionais de comunicação menos eficazes. A capacidade de criar psicose em massa, incluindo histeria em massa, é agora quase instantânea devido à capacidade de comunicação electrónica entre pares. Basta um pouco de preconceito cognitivo e tudo pode mudar imediatamente.
As massas ainda têm poder, mas não têm consciência disso. Costumava-se ensinar na escola que “conhecimento é poder”, não mais. Mas a chave continua a mesma: consciência.
Mesmo no campo de batalha militar, quando a luta desesperada pela sobrevivência e pela dominação é literalmente existencial, o elemento psicológico pode determinar a vitória ou a derrota. Os estrategistas e comandantes do passado foram ensinados a manter o ânimo das suas tropas, conscientes de que não se tratava de uma questão de quantidade, mas de qualidade e determinação. Um soldado que não está convencido e pronto para enfrentar a batalha nunca conseguirá voltar vivo do conflito; pelo contrário, um único soldado bem centrado e preparado pode derrotar um grande número de oponentes.
Esta dimensão “moral” também se aplica a nível social: uma sociedade mantida pobre, infeliz, cheia de problemas, será um alvo fácil para manipulações, operações psicológicas, conflitos híbridos de vários tipos. Tudo se resume a organizar as condições ideais para interagir com o adversário – ou com as cobaias – da melhor maneira possível. Esforço mínimo, resultado máximo.
A preparação do hardware é fundamental, mas o software que o gerencia é ainda mais importante. Na verdade, as mentalidades exigidas para a acção militar formal são hierarquias que, em muitos aspectos, são antitéticas à condução de operações psicológicas estratégicas. Mesmo a combinação de estruturas militares convencionais, forças especiais e capacidades de acção directa baseadas em informações – mais abrangentes do que em qualquer outro momento da história – são insuficientes para esta tarefa. Hoje, somos confrontados com a necessidade objectiva de novos perfis: o chefe de Estado deve ser o principal oficial de inteligência, mas também o grande estratega da nação e, portanto, também o arquitecto do conceito de estratégia dominante. A liderança assume um novo papel, que não é mais estritamente político. Uma figura que lembra mais o ditador da Roma antiga está de volta à moda: foi um militar, muitas vezes um general, com grande carisma político que liderou o Senado numa fase delicada de emergência e transição para um novo trunfo político. Podemos ver, por exemplo, que o Rei Carlos III do Reino Unido emergiu como o único líder britânico que compreendeu como utilizar os aspectos psicopolíticos do prestígio para promover a agenda de longo prazo da Grã-Bretanha numa extensão muito maior do que os três primeiros-ministros que o serviram desde a sua ascensão ao trono.
Não basta ter um “homem forte” no governo, ele também deve estar preparado para ficar de olho em todos os aspectos da vida política, económica e estratégica do país. Para tal, é necessária uma preparação que não seja improvisada, razão pela qual as elites políticas estão muito mais preparadas do que no século passado.
A transição para a Terceira Guerra Mundial
Uma das características mais fascinantes do mundo contemporâneo é a complexidade dos sistemas em que vivemos, cuja compreensão se expande gradualmente à medida que nos tornamos conscientes de que para minimizar e sintetizar é preciso primeiro considerar o amplo horizonte dentro do qual as coisas acontecem . Isto também se aplica à guerra.
Na verdade, acontece que o rápido e poderoso desenvolvimento tecnológico na esfera militar, onde a investigação tem uma vantagem de 10 a 25 anos sobre a investigação civil, levou a uma mutação gradual na forma de fazer a guerra, criando um desequilíbrio no topografia da guerra e forçando a codificação de novas categorias nas quais colocar não só os novos tipos de armamento, mas também a forma de empregá-los e as estratégias e táticas que deles derivam. É, portanto, necessário enquadrar estas novas geometrias e entrar nas dimensões ideológicas, primeiro, e depois, pragmáticas, daquilo que as guerras são hoje.
A guerra global , cujo conceito se desenvolveu ao longo de quase três séculos, é um tipo de guerra que abrange todos os seus antecessores e os declina simultânea e multilateralmente, sem nunca recuar. Já não é concebível fazer a guerra apenas “de um só sentido”, hoje ela se joga em vários tabuleiros de xadrez ao mesmo tempo há um ritmo premente que já não é o dos tambores e das marchas mas sim o da velocidade da luz fluindo entre os circuitos do mundo digital. É uma questão de domínios de guerra.
Os domínios da guerra são as dimensões dentro das quais a guerra ocorre. Hoje identificamos cinco deles: terra, água, ar, espaço extraterrestre, infosfera. Se para as quatro primeiras não é difícil fazer associações com acontecimentos históricos e estruturas militares, a quinta é a que mais nos interessa e dentro da qual é oportuno fazer uma distinção importante entre as guerras hoje definidas como guerras convencionais e guerras especiais . Uma guerra especial é travada num campo de batalha especial, com armamentos especiais e atores especiais. A guerra híbrida contemporânea, percebe-se, é aquela que se situa entre uma guerra convencional e uma guerra especial; tem as características de ambos, mas move-se facilmente entre os dois níveis, bem como entre os cinco domínios. É, neste sentido, uma guerra total (modos) num contexto global (cenários).
Um híbrido que também é assimétrico, ou seja, não segue aquelas medidas a que estamos habituados há muito tempo, e exige também um compromisso por parte das populações, que genericamente fazem parte da guerra, mesmo que inconscientemente. Operações psicológicas , engenharia social, geoengenharia militar, videogames, cinematografia preditiva, guerra cibernética , infowar , ecowar , a internet que começou como uma plataforma militar americana e hoje conecta o mundo, e muito mais: tudo deve parecer normal, deve ser consumível como um produto bem vendido. É uma questão de marketing, negócio é negócio . A constelação de novas categorias enquadra-se no contexto da interoperabilidade de domínios e arenas.
A zona cinzenta permanece como uma “zona” com fronteiras confusas entre os mundos público e privado, uma dimensão semi-oculta na qual o nível oculto de guerra permanente continua: aquele operado pela inteligência .
As estratégias e situações sociais de hoje são mais complexas – e aparentemente menos controláveis – do que as do século XX . A transformação da guerra, que começou com o fim da Segunda Guerra Mundial, significou que o conflito global foi empreendido tão indirectamente quanto possível, para evitar uma possível escalada para uma guerra nuclear. Isto não alterou o ritmo da competição estratégica, mas forçou-a a um espectro mais amplo de actividade, redefinindo a “guerra total”, o que significa essencialmente que a Guerra Fria foi a “Terceira Guerra Mundial”, com o conflito cada vez mais encenado através da economia, do direito e do direito. muitas outras facetas, baseadas principalmente na influência e na dominação.
Admitamos a possibilidade de não termos percebido que, na verdade, nunca saímos de uma situação de conflito global. Embora de baixa intensidade, embora não convencional, a guerra nunca terminou. Os historiadores declararam o fim da Segunda Guerra Mundial em 1945 com base em alguns acontecimentos marcantes, mas não se preocuparam em definir se realmente havia acabado.
Tomando consciência da Quarta Guerra Mundial
Indiscutivelmente, estamos agora na Quarta Guerra Mundial, onde o que conta mais do que qualquer outra coisa é o novo domínio de influência: o prestígio.
Prestígio é o que dá grande parte da influência e capacidade de persuadir. Deve ser mantido de múltiplas maneiras, desde a imagem física e a coragem (efetivamente demonstrada) das suas forças armadas, até à força da sua moeda, ao apelo insuperável dos seus ideais e formas de governo, à projeção da confiança nacional e ao domínio da língua e da literatura. Esses valores estão todos nas mentes e no comportamento daqueles que os defendem e são percebidos por observadores externos.
O prestígio é frágil e pode evaporar-se quase instantaneamente com a projeção de competência insuficiente, vacilação (indecisão), desonra ou a revelação de que a onipotência ou universalidade do seu alcance está comprometida. A tentação de utilizar armas estratégicas contra alvos tácticos, por exemplo, mostra simplesmente como estas armas não são consideradas “definitivas”. A utilização pelos EUA no Iraque e no Afeganistão, por exemplo, dos bombardeiros estratégicos B-1 e B-2, construídos para transportar cargas nucleares estratégicas no caso de um grande conflito, eliminou para sempre a admiração e o prestígio que outrora tinham. “Isso é tudo?” foi a resposta daqueles que não foram mortos em ataques aéreos B-1 ou B-2 contra alvos táticos. É o potencial das armas estratégicas que é coercitivo e não a sua utilização real.
É aí que reside a ironia. O prestígio de quase todas as “grandes potências” em 2024 é mais baixo do que em qualquer momento desde o fim da Segunda Guerra Mundial, com excepção da República Popular da China, que ganhou prestígio depois de cerca de 1972. Poderíamos argumentar que a estratégia de avaliação psicológica a guerra no espectro do prestígio passou de uma estratégia de construção de influência para uma estratégia de erosão da influência, vontade e coesão dos adversários. O uso ofensivo da guerra psicopolítica ou de operações de dominação conceptual ganhou importância no actual campo de batalha global.
Assim, é a contramedida aos ataques à moral, à coesão e ao prestígio nacionais que é crítica. O que resta, como sempre, é a defesa e o reforço de ideais unificadores e o desprezo da confiança: a projeção da aparente capacidade de enfrentar “o impossível” e de ter sucesso, com aparente facilidade. O que temos testemunhado, especialmente na última década, é uma mudança inconsciente para apenas a guerra ofensiva contra a coesão e o prestígio dos adversários, em vez dos bastiões defensivos da própria força psicológica. Menos armas em campo, mais ataques de soft power.
A actual falta de atenção às defesas psicológicas estratégicas é exacerbada pelas amargas divisões dentro das sociedades que permanecem sem resposta pelos seus governos devido à preocupação com as competições internas pelo poder, independentemente do impacto no prestígio do Estado, dos seus líderes ou da unidade nacional. Os aspectos ofensivos e defensivos da guerra psicológica à escala nacional não se enquadram no quadro normal das operações militares e estão essencialmente fora do espectro “visível” das operações cinéticas e electrónicas, embora a necessidade de moral militar seja bem compreendida nas forças armadas. ambiente.
Georges Clemenceau disse a famosa frase que “a guerra é demasiado importante para ser deixada nas mãos dos militares” e, de facto, isto reforça a primazia da estratégia sobre as operações cinéticas. Como é que os líderes modernos, particularmente nesta era da doutrina da “nova guerra total” e da “guerra civil total”, se equipam com um pessoal de formação e apoio que abrange o domínio psicopolítico? Isto requer não apenas uma profunda compreensão sociológica das sociedades-alvo (incluindo a própria), mas também uma compreensão profunda e contextual da história e das actuais dependências infra-estruturais, e muito mais (e isto inclui dependências da cadeia de abastecimento, laços interestatais historicamente emotivos, especialmente linguística e confiança, etc.). Isto não significa, contudo, que não exista ligação entre acções físicas directas (militares ou paramilitares) e indirectas.
A realidade não deve ser confundida: a “Quarta Guerra Mundial” está bem encaminhada e – tal como a Primeira Guerra Mundial foi decidida nos “playgrounds de Eton”, está a ser decidida em paisagens urbanas e rurais onde as massas de “globalistas” e Os “nacionalistas” são alinhados e influenciados, fortalecidos ou derrotados, pelas nuances de conceitos e imagens, implantados profissionalmente nos playgrounds de Harvard e de outras universidades repletas de estrelas, onde a dimensão cognitiva dos conflitos é muito clara, mas luta para entrar no corredores com os botões.
Tal consciência está muito mais presente no Oriente, fora da podridão do Ocidente decadente. A Rússia, por exemplo, mas também a China e o Irão, estão há décadas mais preparados para a dimensão psicológica dos conflitos porque estão constantemente sob ataque do Ocidente. Isto significou que a adaptação estratégica – e também política, económica e social – foi mais ágil e rápida. A consequência é que a liderança política destes países está vários anos à frente na compreensão de como explorar esses pontos fortes e fracos e como agir no hardware colectivo. É inegável que enquanto as facções políticas no Ocidente lutam entre si num processo de declínio e fracasso inexoráveis, os países do Oriente vivem uma fase de ascensão e propulsão.
Tudo isto teria sido impossível sem a capacidade projetiva das antigas classes dominantes, que souberam olhar para o futuro com visão, investindo na seleção, na educação elitista, na preparação para diferentes cenários, na investigação e promoção de tecnologias e ferramentas para adquirir liderança global. . Sun Tzu ensinou “Conheça o seu inimigo como você conhece a si mesmo, se você fizer isso, mesmo no meio de cem batalhas, você não estará em perigo”. Entrar na mente do oponente é o primeiro passo para governá-lo.
FOTO: Public Domain
FONTE: https://strategic-culture.su/news/2024/08/19/world-war-four-is-already-here/