As declarações recentes de Durov indicam que ele está alimentado por graves ilusões sobre a natureza de sua situação.
Após ser libertado sob fiança de uma prisão francesa, o empresário russo Pavel Durov fez várias declarações que indicam que ele está trabalhando sob graves ilusões sobre a natureza de sua situação. Ele descreveu a ação das autoridades francesas , que resultou em sua prisão e detenção em território francês, como “surpreendente e equivocada”. Ele então questionou a premissa legal de sua detenção e subsequente indiciamento, que é que ele poderia ser considerado “pessoalmente responsável pelo uso ilegal do Telegram por outras pessoas”.
É decepcionante ver um adulto cosmopolita sofisticado de trinta e nove anos, traumatizado como deve estar por suas experiências recentes, raciocinando como uma criança. Era de se esperar que uma pessoa com a riqueza de Durov garantisse assistência jurídica competente para ajudá-lo a entender os “fatos da vida” legais pertinentes ao seu caso.
Há dois fatos básicos que o advogado selecionado por Durov para representá-lo deveria ter explicado ao seu cliente. Aliás, esse advogado é extremamente bem conectado ao establishment francês e ao sistema judicial que está perseguindo seu protegido perplexo . Não seria indelicado dizer que suas lealdades são duvidosas.
O primeiro e mais fundamental desses fatos é a natureza política do caso. A situação de Durov não pode ser devidamente compreendida à parte dessa realidade. O reconhecimento desse fato não exclui inteiramente o uso efetivo de argumentos e remédios legais, mas marginaliza seu impacto prático. O segundo fato importante que um profissional jurídico consciente já na primeira entrevista teria deixado claro para seu cliente é que no mundo real em que Durov está enfrentando graves acusações criminais, ceder a noções intuitivas de justiça, incluindo a premissa de que uma pessoa não pode ser responsabilizada criminalmente por atos de terceiros, é uma abordagem ingênua e totalmente equivocada.
Pavel Durov é um indivíduo altamente inteligente e, em sua área, muito talentoso. Mas em outro nível ele é apenas um nerd de computador e suas ações e declarações incoerentes são prova disso. Ao contrário do que ele parece pensar possível, e por mais incompatível que isso possa parecer com o conceito de justiça natural, sob circunstâncias específicas um indivíduo pode ser acusado criminalmente pelos atos de terceiros. Mecanismos que tornam isso possível já estão firmemente em vigor. Não estaríamos necessariamente errados em caracterizar esses mecanismos como repugnantes ao senso natural de justiça, ou mesmo como quase legais. Mas formalmente eles são bem estabelecidos e são componentes integrais do direito penal. Sistemas políticos tirânicos são livres para invocar esses instrumentos sempre que decidirem mirar em um não-conformista incômodo como Pavel Durov .
Enquanto em uma via uma pressão implacável está, sem dúvida, sendo aplicada ao Durov, liberado condicionalmente, mas ainda supervisionado de perto, para que ele aceite as demandas das estruturas do estado profundo e entregue as chaves de criptografia do Telegram para agências de segurança, em uma via paralela o caso legal contra ele está sendo construído. Ele será baseado em alguma variante ou derivado da teoria da responsabilidade estrita. Os contornos exatos dessa variante ainda serão definidos à medida que o caso avança, e tudo dependerá de como o réu responderá à combinação de cenouras e porretes que agora estão sendo colocados na sua frente. Como nenhuma evidência está sendo oferecida para provar que agindo pessoalmente em sua capacidade como CEO do Telegram, Durov foi cúmplice de qualquer uma das atividades incriminatórias listadas na folha de acusação, a única conclusão que pode ser tirada é que alguma versão de responsabilidade estrita será o veículo de escolha para fazer as acusações se manterem. A menos que ele capitule, o objetivo é prendê-lo por um longo tempo, ou pelo menos ameaçá-lo de forma credível com tal resultado para exigir sua cooperação. A responsabilidade objetiva é uma ferramenta conveniente porque oferece muitos atalhos para a acusação. Ela atinge o efeito desejado na ausência de prova de intenção específica e independentemente do estado mental do réu, eliminando assim para a acusação grandes obstáculos probatórios.
Além disso, desde o início do caso Durov, o trabalho de base estava sendo notavelmente estabelecido para a aplicação da doutrina Joint Criminal Enterprise [JCE] conforme desenvolvida pelo Tribunal de Haia, sua categoria III para ser preciso. Até mesmo advogados experientes atuando no Tribunal de Haia estavam perdidos sobre o que fazer com essa improvisação legal. Mas sua incompreensão não impediu que câmaras sucessivas sentenciassem réus a décadas de prisão, total ou parcialmente com base nisso.
Durov está sendo acusado de 12 acusações, incluindo cumplicidade na distribuição de pornografia infantil, tráfico de drogas e lavagem de dinheiro. Deve-se lembrar novamente que nem mesmo é alegado que Durov cometeu pessoalmente ou participou intencionalmente da comissão de qualquer uma dessas ofensas. As acusações decorrem da acusação de que as regras de moderação frouxas do Telegram permitem o uso criminoso generalizado da plataforma por outros, com os quais não é alegado que Durov tenha tido qualquer ligação pessoal direta ou que ele estivesse ciente de sua existência.
Mas a característica maravilhosa da doutrina JCE categoria III, especialmente inventada pelas câmaras do Tribunal de Haia para acomodar a acusação em situações nas quais ela não poderia inventar nem mesmo a aparência de um nexo entre o réu e os crimes que lhe são imputados, é que ela não requer nenhuma dessas coisas. Uma semelhança de propósito vagamente inferida, juntamente com a suposição de que o réu deveria ter sido capaz de prever, mas falhou em impedir a conduta ilícita de terceiros com os quais ele está sendo associado pela acusação, e com os quais ele não precisava ter tido comunicação direta ou mesmo conhecimento pessoal, serve como um elo suficiente. Se no julgamento considerado das câmaras o réu contribuiu substancialmente para gerar condições propícias à conduta ilegal de terceiros, isso é suficiente. A prova de que os terceiros cometeram os atos acusados é base suficiente para condenar e nenhuma negação de responsabilidade criminal é praticamente possível.
Se em relação a terceiros o réu estiver em posição que o tribunal considere culpável, nada mais é necessário para que lhe seja imputada a responsabilidade pela conduta deles.
Os promotores do sistema estão ansiosos para fazer esses e talvez alguns argumentos ainda mais engenhosos para juízes simpáticos. Ai da pessoa sentada no banco dos réus.
Essa é precisamente a direção geral para a qual o caso Durov está se movendo. Em um desenvolvimento sinistro, mas altamente indicativo, os promotores franceses estão destacando os supostos delitos de pedofilia de um usuário individual do Telegram, que no momento é identificado enigmaticamente apenas como “X”, ou “pessoa desconhecida”, e que é suspeito de ter cometido crimes contra crianças. O objetivo da promotoria é individualizar e dramatizar a culpa de Durov conectando-o a um caso específico de pedofilia, cujos detalhes podem ser divulgados mais tarde. Se isso for mantido, algumas ou todas as acusações restantes no devido tempo podem até ser retiradas, sem prejuízo do objetivo abrangente da promotoria de encarcerar Durov por um longo período de tempo, a menos que ele faça concessões. Pedofilia e abuso infantil por si só merecem uma pena de prisão muito longa, sem a necessidade de combiná-los com outras acusações desagradáveis.
A esse respeito, igualmente ameaçador para Durov é a ativação, como se fosse uma deixa , de sua ex-qualquer coisa na Suíça, com quem ele supostamente gerou pelo menos três filhos fora do casamento. Antes de sua detenção na França, Durov havia caprichosamente encerrado seu apanágio mensal de 150.000 euros. Este foi um golpe financeiro que naturalmente a deixou descontente e receptiva à sugestão dos órgãos investigativos de inventar algo para se vingar de sua antiga companheira. A mulher agora está acusando Durov de ter molestado uma das crianças que ele havia concebido com ela. Essa é uma nova acusação independente e séria cujo potencial para mais travessuras não deve ser subestimado.
Pavel Durov deveria parar de desperdiçar seu tempo tentando dar sermões a seus captores franceses sobre a injustiça da perseguição à qual o estão submetendo. Eles não têm nenhum interesse nos princípios filosóficos e legais aos quais Durov se refere. Como seus colegas transatlânticos, que demonstram virtuosismo jurídico ao indiciar sanduíches de presunto, com igual facilidade e com tão pouco remorso profissional, os promotores franceses estão preparados para indiciar bœuf bourguignon, se é isso que o sistema a que servem exige deles. Muito mais do que uma estratégia legal, Durov agora precisa de uma posição de negociação eficaz (e talvez também de um curso intensivo de pôquer) para preservar a integridade de seu empreendimento e recuperar totalmente sua liberdade sem sacrificar a honra. Para uma excelente introdução à ordem baseada em regras ocidentais, Durov não precisa ir além da situação lamentável do Dr. Reiner Fuellmich, o advogado germano-americano que há meses vem definhando em uma prisão alemã após ser alvo de acusações forjadas por expor a fraude da recente “emergência de saúde” da qual todos nós nos lembramos vividamente.
Bem compreendido, o caso Durov deveria servir como uma lição séria não apenas para seu diretor, mas, mais importante, para a edificação da intelectualidade russa frívola que ainda alimenta ilusões adolescentes sobre onde a grama é mais verde e continua a nutrir um desdém petulante por seu próprio país, seu modo de vida e cultura.
FOTO: Domínio público
FONTE: https://strategic-culture.su/news/2024/09/10/durov-still-does-not-get-it/