Estados Unidos: Armas, Monopólio e Interferência

Por Pablo Jofré Leal

Incluindo o monopólio global sobre a venda de armas. Isto se deve ao evidente controle e influência que acarreta em amplas esferas das relações internacionais.

A situação mencionada oferece uma pequena janela de oportunidade, permitindo que o parceiro mais leal do regime americano, com quem normalmente persegue suas ambições imperialistas, explore o mercado de armas sem qualquer restrição. Refiro-me ao filho adotivo dos EUA, o regime sionista israelense.

Se forem aliados europeus, também têm acesso a certas migalhas do mercado, mas com uma série de limitações, e entre as mais importantes está o cumprimento das proibições estabelecidas por Washington relativamente à venda e transferência de armas com componentes tecnológicos do complexo militar-industrial (1) dos Estados Unidos.

A questão do controle de Washington sobre a venda de armas é uma prova clara de que a guerra na Ucrânia, que coloca a Rússia contra os Estados Unidos, com a Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) usando o regime ucraniano como fachada, não é uma razão válida para intervir nos assuntos internos de Estados que optaram por estabelecer relações de defesa, laços militares ou outras áreas ligadas à indústria militar com a Federação Russa. A desculpa é a Ucrânia. 

A questão fundamental é que os Estados Unidos ameaçam cronicamente qualquer um que não siga subservientemente os ditames da Casa Branca e de seu atual ocupante em assuntos econômicos, militares e políticos. Isso se aplica a amigos, adversários ou inimigos declarados. Essa realidade, a partir do segundo mandato de Donald Trump, manifestou-se em flagrantes violações do direito internacional. É um ponto que, neste momento, parece quase evidente que Washington o ignora.

Os Estados Unidos atacam rotineiramente a Rússia e os países que compram armas da Rússia, ameaçando descaradamente usar as sanções da Seção 231 da Lei de Combate aos Adversários da América por meio de Sanções (CAATSA). Se isso se mostrar insuficiente, os EUA recorrem a políticas desestabilizadoras ou simplesmente à agressão.

Nos anos anteriores, a estratégia de Washington para impedir a Federação Russa de vender armas em mercados que os Estados Unidos consideram exclusivos ou que afetam o que normalmente chamam de sua “segurança nacional” — um eufemismo que esconde sua ideologia de dominação sob a estrutura megalomaníaca de um suposto Destino Manifesto — foi tornada pública. (3)

Durante o primeiro mandato de Donald Trump, seu ex-Subsecretário de Estado para Segurança Internacional e Não Proliferação, Christopher Ford, anunciou sanções contra a Turquia, aliada de Washington e membro da OTAN, devido à decisão de Recep Tayyip Erdoğan de comprar armas da Rússia para diversificar suas forças armadas. Especificamente, as sanções visavam o sistema antimíssil S-400, e o governo turco sofreu pressão ao ter seu acesso a empréstimos e licenças de exportação negado.

“Nos últimos anos, temos usado a ameaça de tais sanções (CAATSA) para privar a indústria armamentista russa de potenciais clientes no exterior. O comércio exterior de armas do Kremlin fornece à Rússia fundos que ela usa para pagar pelas armas com as quais se posiciona contra os Estados Unidos e seus aliados. Esse comércio de armas também ajuda a Rússia a construir relacionamentos com clientes estrangeiros para obter vantagens estratégicas.” (4)

A busca por maneiras de atacar a Rússia tem sido diversificada. Em 2023, os Estados Unidos patrocinaram uma visita do ex-chanceler alemão Olaf Scholz para tentar reduzir a dependência da Rússia, buscar alianças geopolíticas contra a China e garantir o fornecimento de lítio, mas… a agenda também incluía a missão de facilitar a transferência de armas da era soviética, detidas por militares latino-americanos, para o regime ucraniano.

Antes da visita de Scholz, os governos da Argentina, Brasil, Colômbia, Equador, México e Peru receberam uma “recomendação” de Laura Richardson, chefe do Comando Sul dos EUA, para que doassem seus equipamentos militares comprados da Rússia à Ucrânia. A visita foi um fracasso, mas revelou o uso que Washington faz de líderes políticos como o subserviente Olaf Scholz, que representa uma Europa desprovida de dignidade e soberania, como peões em seus esquemas. (5)

Washington também começou a pressionar os governos de Cuba, Nicarágua e Venezuela para que entregassem seus equipamentos militares russos à Ucrânia, oferecendo em troca substitutos para os equipamentos americanos, a fim de reduzir sua dependência da indústria bélica russa. Washington não quer ninguém na região além de sua própria presença e influência hegemônica. Isso também fracassou.

A Federação Russa, em resposta a essas contínuas provocações do governo dos EUA, as condenou, mas continuou buscando expandir seus mercados, apesar das pressões e ameaças crônicas que fazem parte do DNA político do regime estadunidense. Democratas e republicanos exibem o mesmo comportamento arrogante e hegemônico que precisa ser combatido, como é o caso dessas leis de sanções que afetam a Rússia, mas também o Irã e a Coreia do Norte.

Os Estados Unidos utilizam continuamente a referida Lei CAATSA para dissuadir outros países de adquirirem equipamentos militares russos: aeronaves, sistemas antimísseis, sistemas de vigilância eletrônica, e até mesmo para tentar desestabilizar contatos e contratos para o uso da avançada tecnologia aeroespacial que a Rússia fornece para o lançamento de satélites.

Essa lei foi assinada em agosto de 2017 pelo presidente Donald Trump, após ser aprovada pelo Congresso — um país que frequentemente se opõe veementemente ao livre comércio e aos direitos das nações, desde que isso não afete seus interesses globais. Como resultado dessa lei, que viola a soberania das nações, as compras de armas russas por diversos países caíram de 31 em 2019 para apenas doze em 2023.

Mas mesmo antes de fevereiro de 2022 — quando começou a operação especial russa para desnazificar e desmilitarizar a Ucrânia — os Estados Unidos já haviam conseguido interromper a compra de armas russas da própria Ucrânia, bem como da Geórgia e da Síria. Políticas de coerção contra governos criam essa realidade, que a Rússia tenta conter e neutralizar.

Menciono as declarações do Ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, que há algum tempo relatou um exemplo claro da conduta totalmente ilegal de Washington. Ele se referia ao fato de o governo mexicano, então chefiado pelo ex-presidente Andrés Manuel López Obrador, ter iniciado negociações para que o México considerasse a compra de helicópteros da Rússia. A ideia era fornecer até 50 helicópteros de fabricação russa, principalmente dos modelos Mi-17 e Mi-8, gerenciados pela empresa Rosoboronexport. (6)

Imediatamente, um funcionário do governo do ex-presidente Joe Biden — refiro-me ao então conselheiro sênior do Escritório de Assuntos do Hemisfério Ocidental, o economista Hugo Rodríguez — ameaçou perante o Congresso dos EUA que o México poderia sofrer sanções por causa da CAATSA. Suas palavras exatas foram: “Em Washington, levantamos essa possibilidade de sanções com nossos homólogos na Cidade do México em relação aos helicópteros russos.”

A mesma política tem sido adotada até mesmo com seus aliados da OTAN e da União Europeia, que Washington frequentemente ameaça com aumentos de tarifas, a retirada de bases americanas do território europeu — e, com ela, o escudo nuclear que o continente construiu, além das armas de destruição em massa possuídas pela França e pela Grã-Bretanha — caso os gastos com defesa não aumentem de 2% para 5% do PIB. Apesar dos esforços da Europa para obter autonomia em matéria de defesa, as transferências entre países europeus representam apenas um quinto do total dentro do continente.

Isso ocorre em um contexto em que as compras maciças de armas da Europa para Washington são explicadas pela pressão de Washington sobre seus parceiros europeus para comprar armas para o regime neonazista ucraniano, bem como pelo fortalecimento de suas capacidades militares diante da contínua campanha política e midiática que aponta repetidamente para a ameaça representada pela Rússia.

Sob essa doutrina de demonização da Federação Russa, de apropriação de mercados por meio de pressão indevida e ilegal que viola a soberania nacional e de condução de processos de desestabilização — como os vistos na Síria, por exemplo — e de crescente interferência nos assuntos internos de nossos países, o resultado tem sido o enriquecimento ilícito do complexo militar-industrial dos EUA com vendas bilionárias. Isso se aplica não apenas a uma Europa soberana, mas também às monarquias do Golfo Pérsico, às nações latino-americanas e aos países asiáticos.

Foi aí que a aprovação da lei CAATSA e as pressões de Washington e sua tropa de lacaios europeus restringiram a possibilidade de dar continuidade aos contratos estabelecidos pela Rússia ou de avançar em acordos com potenciais clientes de Moscou, como foi o caso dos 50 helicópteros dos modelos MI 18 e MI 7 destinados ao México.

Dados de 2025 indicam que os principais compradores de armas russas continuam concentrados na Ásia, liderados pela Índia, que responde por três quartos das vendas, seguida pela China e Bielorrússia. Embora a Federação Russa tenha perdido terreno globalmente (atualmente detém 7% do mercado) pelos motivos já mencionados, ela mantém esses parceiros-chave, enquanto sua presença diminui em outras regiões onde Washington e seus aliados intensificaram as táticas de pressão típicas do chefe de uma organização criminosa. 

As exportações de armas russas caíram 26% entre 2021 e 2025 em comparação com o período de cinco anos anterior, de acordo com o estudo mais recente do Instituto Internacional de Pesquisa da Paz de Estocolmo (SIPRI). Sob essa política agressiva de pressão, ameaças e chantagem, durante o mesmo período, as vendas globais de armas dos EUA cresceram para mais que o dobro das da Rússia, o segundo maior exportador. (7) No entanto, os Estados Unidos continuam sendo o maior gastador militar do mundo, representando 40% do total das despesas militares globais, de acordo com o orçamento de 2025.

Esta política de pressão contra a Rússia inclui as chamadas sanções setoriais e controles de exportação. Anunciadas pelo Departamento do Tesouro dos Estados Unidos, essas sanções, de acordo com declarações feitas por Janet L. Yellen, ex-secretária do Tesouro, em sites oficiais, afirmavam: “O Departamento do Tesouro alertou repetidamente que as empresas que fornecem apoio material à guerra da Rússia enfrentarão consequências significativas, e os Estados Unidos estão impondo-as hoje a quase 300 alvos.” (7)

Isso significa que Washington está restringindo o acesso a componentes-chave na indústria bélica da Federação Russa: materiais explosivos, microeletrônica, as chamadas tecnologias de dupla utilização, o que gera custos mais elevados e atrasos na produção.

Diante dessa realidade, o governo russo, liderado pelo presidente Vladimir Putin, compreendeu a necessidade de usar essas pressões como um motor para fomentar maiores níveis de inovação local, a fim de atender a essas necessidades com a produção nacional, mas também expandindo as relações com os países que hoje são os principais clientes da Rússia: China, Irã, Argélia, Egito, Vietnã, Índia, países africanos, entre outros.

Cientes da capacidade inovadora da Rússia, os Estados Unidos implementaram então uma nova rodada de sanções. Desta vez, as sanções visavam atingir a base militar-industrial da Federação Russa. Isso implicou medidas restritivas contra dezenas de entidades ligadas ao setor de defesa na Rússia e empresas relacionadas em países terceiros. Todas elas fazem parte do complexo militar-industrial, afetando tanto contratos existentes quanto planejados, além de necessidades de financiamento, seguro e transporte.

É evidente que a restrição às vendas globais de armas para a Federação Russa é mais uma tentativa hipócrita dos Estados Unidos de dominar completamente o mercado mundial de armamentos. Moscou defende seu direito soberano de exportar armas como parte de sua economia e alianças estratégicas, inerentes a acordos entre países, sem quaisquer proibições além daquelas já estabelecidas por tratados internacionais.

Washington aplica um duplo padrão ao impor sanções seletivas, enquanto mantém sua própria indústria armamentista como a maior do planeta, com tentativas monopolistas típicas de um regime que busca manter uma hegemonia questionada pelas crescentes violações do direito internacional, que não é reconhecido por Trump, embora ele frequentemente o invoque ao atacar a Rússia e, em geral, os países do Sul Global.

Pablo Jofré Leal

Jornalista. Analista Internacional.