Em debate com Radhika Desai no ‘Geopolitical Economy Hour’, o renomado economista desnuda os mecanismos históricos e institucionais que blindam o poder financeiro e o complexo armamentista contra a soberania popular, apontando a crise de legitimidade que paralisa o Ocidente.
247 – A ilusão de que as democracias liberais do Ocidente representam a vontade da maioria sofreu mais um duro golpe de lucidez analítica. Durante a mais recente edição do programa Geopolitical Economy Hour, o prestigiado economista heterodoxo e historiador financeiro Michael Hudson e a cientista política e economista geopolítica Radhika Desai traçaram um diagnóstico implacável da arquitetura política ocidental, sustentando que os regimes liberais nunca funcionaram como governos da maioria, mas sim como oligarquias meticulosamente arquitetadas para neutralizar o voto popular.
Tomando como pontos de partida o impasse institucional na Polônia e a disputa eleitoral nos Estados Unidos, Hudson e Desai demonstraram que o discurso ocidental de “defesa da democracia” serve, fundamentalmente, como retórica para blindar o neoliberalismo financeirizado, alimentar a máquina de guerra permanente e sufocar alternativas de soberania popular.
A raiz histórica: como fazer o voto não valer nada
Ao recuperar as raízes da teoria política clássica, Michael Hudson lembrou que a contradição entre regimes constitucionais e governo da maioria já era explicitada na Antiguidade. “Aristóteles já dizia há muito tempo que aquilo que as constituições chamam de democracia são, na realidade, oligarquias”, apontou Hudson. Segundo o economista, a obsessão das elites ocidentais nos últimos 2.500 anos tem sido responder a uma pergunta central: como permitir que o povo vote, mas garantir que seus votos não tenham efeito real sobre a estrutura de poder?
Para Hudson, a tradição ocidental sempre construiu filtros e travas para esvaziar o poder da maioria:
- Casas legislativas elitistas: A criação de senados herdados do modelo romano ou de grandes proprietários fundiários, concebidos para vetar decisões populares aprovadas por parlamentos.
- Cortes constitucionais e supremacia jurídica: A transferência da decisão sobre políticas econômicas e sociais fundamentais para tribunais superiores, retirando do escopo democrático temas como dívida pública, tributação e limites de propriedade.
- A plutocracia do pay-to-play: Nos Estados Unidos contemporâneos, a legitimação do financiamento privado irrestrito de campanhas transformou a política em um leilão. Sem milhões de dólares fornecidos por bilionários, Wall Street e lobbies influentes (como a AIPAC e os barões do petróleo), nenhum candidato se viabiliza no duopólio partidário.
Radhika Desai reforçou o ponto lembrando que até o século XX quase nenhum pensador da elite ocidental considerava a democracia algo desejável, encarando-a com pavor por ameaçar os interesses proprietários. “A chamada ‘democracia liberal’ tornou-se um oximoro: uma estrutura desenhada para garantir a sobrevivência e a expansão do capitalismo financeirizado, concedendo às massas apenas ritos eleitorais marginais e estritamente vigiados”, observou Desai.
Do leste europeu a Washington: o choque entre a tecnocracia e o ressentimento
O diálogo detalhou os paralelos entre a crise política que sacode a Polônia e o impasse institucional nos Estados Unidos.
No caso polonês, o choque entre o primeiro-ministro pró-União Europeia Donald Tusk e o campo populista-conservador em torno da presidência ilustra como a União Europeia e a Otan utilizam a bandeira da “ordem democrática” para chantagear nações periféricas e forçá-las à submissão orçamentária, retenção de verbas e engajamento cego no conflito contra a Rússia.
Hudson e Desai alertaram, contudo, que a oposição a esse projeto tecnocrático neoliberal no Ocidente tem sido amplamente canalizada pela extrema-direita populista — forças que exploram o desespero e o ressentimento das classes trabalhadoras abandonadas pela globalização, mas que, ao assumirem o poder, capitulam rapidamente à lógica militarista e aos ditames do grande capital.
A dependência da guerra e o contraste com o Sul Global
Outro pilar denunciado no debate é o vício estrutural do Ocidente na economia de guerra. Diante da incapacidade do capitalismo neoliberal de oferecer aumentos salariais reais, serviços públicos robustos ou horizontes de futuro para as classes trabalhadoras, os governos recorrem ao gasto militar desenfreado como única política de estímulo econômico tolerada pelo capital.
Esse militarismo sistemático alimenta a inflação, eleva custos de energia e fertilizantes e serve de pretexto para impor arrochos previdenciários e cortes sociais drásticos em toda a Europa e nos Estados Unidos. Ao mesmo tempo, no cenário internacional, o aparato financeiro dominado pelo FMI e pelo Tesouro norte-americano segue impondo aos países do Sul Global programas de austeridade e desvalorização cambial que minam qualquer soberania democrática real.
Em contraposição a esse beco sem saída da civilização ocidental, Hudson e Desai apontaram para alternativas estruturais observadas no Oriente e no Sul Global. Hudson destacou a experiência da China, onde o crédito, o sistema bancário e a emissão monetária são operados como utilidade pública subordinada aos interesses da sociedade e do desenvolvimento produtivo, e não como instrumentos de especulação e extorsão de uma casta rentista privada.
Para Hudson, o momento atual não expressa uma simples oscilação partidária de curto prazo, mas sim o esgotamento orgânico de um modelo: a oligarquia ocidental gerida não consegue mais entregar estabilidade material nem sustentar o simulacro de sua legitimidade democrática.
FONTE: https://www.brasil247.com/ideias/michael-hudson-a-democracia-ocidental-sempre-foi-uma-oligarquia-gerida-agora-ela-esta-ruindo/
