A grande questão de nosso tempo talvez seja esta: o capitalismo conseguirá reformar suas próprias estruturas antes que suas contradições aprofundem a crise de legitimidade das democracias?
As eleições recentes no Brasil e nos Estados Unidos podem representar o início de uma inflexão histórica na economia política mundial. Mais do que derrotas de determinados candidatos ou partidos, seus resultados sugerem um desgaste crescente de um modelo econômico que, nas últimas décadas, concentrou renda e riqueza, enfraqueceu a proteção social e subordinou decisões de interesse público às exigências dos mercados financeiros. É o esgotamento do neoliberalismo, entendido como a crença de que a prosperidade coletiva seria consequência natural da liberdade quase irrestrita concedida ao capital.
O paradoxo é que esse modelo, apresentado durante décadas como a única forma possível de organizar uma economia moderna, passou a ameaçar a própria estabilidade do capitalismo. A concentração extrema de riqueza reduz a capacidade de consumo das famílias, compromete a mobilidade social, enfraquece as classes médias e alimenta ressentimentos que frequentemente se transformam em radicalização política. Quando a promessa de prosperidade deixa de alcançar a maioria, a legitimidade do sistema econômico também começa a ser questionada.
Nos países centrais, esse desencanto ganhou uma dimensão adicional: a percepção de que recursos públicos gigantescos continuam sendo destinados a guerras, enquanto necessidades sociais permanecem sem atendimento adequado. Os conflitos no Oriente Médio e na Ucrânia expuseram os custos humanos, econômicos e fiscais de uma ordem internacional na qual os investimentos militares frequentemente competem com prioridades como saúde, educação, infraestrutura e segurança econômica. A questão não é ignorar as responsabilidades de segurança dos Estados, mas perguntar por que a mobilização de recursos parece tão mais fácil para financiar guerras do que para melhorar a vida das populações.
É nesse contexto que a ascensão dos democratas no Congresso americano, a despeito de seu histórico também belicista, adquire um significado que ultrapassa a política doméstica dos Estados Unidos. A perspectiva de ampliar a tributação dos super-ricos e das grandes corporações recoloca no centro do debate uma questão fundamental: quem deve financiar o funcionamento da sociedade e como distribuir os ganhos produzidos pela economia? Embora a nova maioria legislativa enfrente limites institucionais e a resistência do governo Donald Trump, a mudança de prioridades indica que a discussão sobre justiça tributária voltou a ocupar espaço relevante em Washington.
Essa tendência remete à tese defendida há anos pelo economista e ex-secretário do Trabalho americano Robert Reich: o capitalismo precisa ser protegido dos capitalistas e de seus próprios excessos. A ideia central é que mercados não existem independentemente das regras políticas e institucionais que os organizam. Quando essas regras são moldadas predominantemente pelos interesses dos agentes econômicos mais poderosos, a concorrência se deteriora, a riqueza se concentra e a democracia perde capacidade de responder às demandas da sociedade.
Salvar o capitalismo dos capitalistas, nessa perspectiva, não significa eliminar a iniciativa privada ou negar a importância do investimento e da inovação. Significa reconhecer que uma economia de mercado precisa de instituições capazes de limitar monopólios, combater privilégios, assegurar direitos trabalhistas, financiar serviços públicos e impedir que o poder econômico se converta automaticamente em poder político. O capitalismo só preserva sua legitimidade quando seus benefícios alcançam parcelas suficientemente amplas da população.
A experiência brasileira oferece um elemento importante para essa discussão. A vitória de Luiz Inácio Lula da Silva nas eleições de outubro interrompeu a possibilidade de retorno da extrema-direita à Presidência e demonstrou que uma agenda de proteção social, valorização do trabalho e defesa das instituições democráticas ainda possui capacidade de mobilização majoritária. Isso não significa que o eleitorado brasileiro tenha rejeitado integralmente políticas econômicas que prezam pela estabilidade, nem que as contradições do país estejam resolvidas. Significa, porém, que a disputa sobre os rumos do desenvolvimento permanece aberta.
O desafio de Lula em seu quarto mandato será justamente demonstrar que sustentabilidade fiscal e justiça social não precisam ser objetivos antagônicos. O presidente reconheceu, em seu pronunciamento de domingo, a preocupação com a trajetória da dívida pública e com os juros elevados, mas reafirmou a intenção de preservar políticas sociais e ampliar os investimentos. A sustentabilidade dessa combinação dependerá de crescimento econômico, escolhas tributárias, capacidade de investimento e uma distribuição mais equilibrada dos custos de um eventual ajuste.
A hipótese de que a vitória brasileira tenha representado um ponto de inflexão nas Américas merece atenção, embora ainda seja cedo para tratá-la como uma tendência consolidada. Os resultados eleitorais nos Estados Unidos possuem dinâmicas próprias, e as forças de extrema-direita continuam politicamente relevantes. Ainda assim, os dois processos recolocam uma questão semelhante: até que ponto sociedades democráticas continuarão aceitando um modelo que exige sacrifícios permanentes da maioria enquanto protege a concentração de riqueza no topo?
O debate que emerge dessas eleições não é necessariamente sobre o fim do capitalismo, mas sobre quais regras poderão torná-lo socialmente sustentável. Se a resposta à desigualdade continuar sendo apenas austeridade para os trabalhadores, benefícios para os mais ricos e expansão dos gastos militares, a insatisfação tenderá a persistir. Se, ao contrário, houver espaço para tributação progressiva, investimento produtivo, proteção social e fortalecimento dos serviços públicos, poderá surgir uma nova etapa de reorganização econômica.
A grande questão de nosso tempo talvez seja esta: o capitalismo conseguirá reformar suas próprias estruturas antes que suas contradições aprofundem a crise de legitimidade das democracias? A tese de Robert Reich sugere que essa possibilidade existe, mas exige decisões políticas capazes de enfrentar a concentração do poder econômico. As eleições recentes indicam que uma parte significativa das sociedades brasileira e americana está disposta a discutir essas mudanças. Transformar esse impulso em um novo modelo de desenvolvimento será o verdadeiro teste dos próximos anos.
FOTO: Grunpfnul
FONTE: https://www.brasil247.com/blog/o-capitalismo-esta-tentando-se-salvar-dos-capitalistas/
